当前位置:首页 > 热辣时评 > 正文

不给“踢皮球”留空间

2018年08月22日 06:46    来源:广西新闻网-广西日报    作者:管弦士    编辑:莫雨田

不给“踢皮球”留空间

世事微评

管弦士

据《柳州晚报》报道,柳州市大鹅山菜市口“圈地”停车乱收费及私搭钢棚乱象引起市民极大不满,媒体连日曝光后,城管部门对涉嫌违法搭建行为立案调查。但对“圈地”停车乱收费,多部门皆称“不归我们管”。

事情并不复杂,大鹅山菜市前拆迁后留下了空地,于是有人圈占空地用于停车乱收费。对此,城管部门说,“圈地”位置没有占用城市道路,因此不在城管执法范围内;价格举报中心称,物价部门的管理职责只针对正规合法的停车场及其收费行为,非法停车场应该由公安、城管等部门负责取缔;南站派出所讲,取缔“圈地”乱收费行为不归公安管,应该由物价、城管等部门管。

多个部门都到现场确认了“圈地”停车乱收费行为的存在,却都不愿意“出头”,这是典型的行政“踢皮球”。

部门“踢皮球”和真正踢球一样,要有人,要有球,还要有“场地”——没有一定的空间,部门哪怕再喜欢“踢皮球”,也无从发挥。因此,相较于出现此类“踢皮球”事件后,人们热衷于批评涉事部门的“技艺”是多么拙劣、“心肠”是多么坚硬、“脸皮”是多么厚实,笔者觉得更应该关注的是部门“踢皮球”的空间究竟从何而来。

一是意识上的空间。相关政府部门应该明白,自己的工作中心是服务群众,工作重点是解决问题,否则部门就失去了存在的意义。从这个角度看,一个心系百姓的部门,不应想着把问题“踢”出去,而该主动把问题“揽”进来。具体到“圈地”停车乱收费一事,退一步来说,就算几个部门的“球”踢得有一定依据,可是就不能有一个部门挺身而出,和其他部门商量一下由谁牵头进行处置?难道不能向上级汇报,以求尽快将职责明确下来,推动问题解决?如今的冷冰冰回答,折射了意识上的不到位,反映到作风上便是懒作为、不作为,正是这种作风使“踢皮球”在各个部门间有了广阔空间。

二是制度上的空间。面对僵局,媒体找到政府热线12345。政府热线方面的说法是,将对“圈地”位置的性质做进一步调查确认,然后督促责任部门尽快处理。这一解决问题的路径看起来“没毛病”,但是,“圈地”停车乱收费现象并不少见也并不复杂,怎么就难以迅速找到一个“婆婆”把任务领回去呢?最重要的是,按该负责人介绍,“此前,有社会闲散人员‘圈地’占道收停车费,老百姓进行投诉。可问题涉及多个部门,处理起来存在一定难度,后经协调才得以落实”;而且,“针对这些情况,我市出台了相关管理办法进行明确”。你看,这并不是新问题,而是因为制度一直存在漏洞或者落实一直存在不足,导致在客观上为各部门“踢皮球”提供了巨大的平台。

纵观各地的“踢皮球”事件,大多都有堂皇的借口即“不归我们管”,言下之意是不能乱作为。可是,防范乱作为难道就要纵容不作为?频频出现的“踢皮球”警示制度设计者,既不能给有利则争式的“捞过界”留下乱作为空间,也不能反过来给无利则推式的“踢皮球”提供不作为空间。